首页。(金尚注册)。首页根据这种说法，用手臂发力，就是“推”；用胸肌发力，就是“夹”；卧推，要用“夹”，不要用“推”；要学会让胸肌优先发力，而不是手臂发力。

　　这种说法乍一听好像有道理，但与客观事实出入很大，因为现有的证据显示，对胸肌而言，“推”优于“夹”。

　　他们选取了17名有系统训练经验的男性参与，平均身高1米8，平均体重80KG，平均年龄23岁。

　　在进行热身之后，受试者使用6RM进行卧推、飞鸟测试。最后的重量约是卧推90KG，飞鸟40KG。

　　测试结果：（1）卧推在胸肌、三角肌、三头的肌肉活动都高于哑铃飞鸟；（2）哑铃飞鸟仅有肱二头肌激活高于卧推。

　　这些数据，就让“卧推要夹、不要推”的说法，几乎就站不住脚了。当然，凡事讲证据，而且我们不只看一个证据，我们要群体证据。

　　该研究选取了12名平均训练3年、平均年龄21岁、平均身高174CM、平均体重74KG的人参与。同样，受试者在相同的相对负荷下（6RM）测试了“推”（卧推）和“夹”（哑铃飞鸟）。

　　值得注意的是，为了避免疲劳影响肌电水平，他们都用6RM做3次，并且组间充分休息3-5分钟。这样，就能避免疲劳影响测试效果。

　　但在数据显示了对“推”更有利的趋势：“推”的胸肌活跃度比“夹”高6%左右（0.557 VS 0.522）。

　　这两个研究之间有差异，一个说推和夹效果类似，一个说推效果更好。这种差异可能与数据口径有关：may等人的研究只统计了6RM举三次时向心阶段的峰值，并且把峰值平均化了。

　　采用峰值而非平均值、或者均方根，可能导致数据有效性有所降低，例如某些肌肉力量最大的阶段的肌肉活动，可能与整体的肌肉活动之间，差异相对较大。

　　之前已经有研究证明了采用峰值的平均值与综合肌电图之间可能带来差异[1，2，3]。

　　Vall等人选择了13名受试者，平均身高175CM，平均体重80KG，平均年龄25岁，平均有7年多（最多12年训练经验），测试的是同样的相对负荷下（10RM）的卧推和蝴蝶机夹胸，测试结果如下图：

　　从图中可见，对于胸肌来说，在同等的相对负荷下（10RM），“推”（卧推）的效果略好于“夹”（蝴蝶机夹胸）。

　　基于这些证据，就算尽量把卧推做成了手臂在“夹”，也并不会带来什么改变或者优势。

　　从时间轴来说 ，并非如此。这张图是某个对于卧推研究中的肌电图，其中的四条线，分别对应了胸肌、肱三头肌、背阔肌、三角肌前束。

　　从图上我们可以很明显的看出，卧推，并不是什么“手臂先发力，胸再发力”或者“手臂先发力导致了手臂先力竭、手臂更酸疼”。从一开始，就是所有肌肉都在同时发力，不存在“手臂优先发力”的说法。

　　而且，图上最粗、最上面那条线，是胸肌的肌电图。这说明卧推中胸肌才是主力，并不是手臂；“卧推手臂主力，胸没怎么用力/较少用力”是与事实不符的编造观点。

　　归纳：新手的肩和三头是主力，胸肌发力少（是辅助），新手胸部没有感觉，所以胸部没发力。

　　大量的研究都发现，老手和新手，他们在卧推中的胸肌发力比例，基本没有区别。

　　其实，卧推本来就是胸肌、三角肌、肱三头肌都尽力了，特别是胸肌。相关的证据在我的另一个文章里很多，这就不赘述了。

　　2 . 如果手臂非常疲劳了胸还没有完全疲劳，你可以不管，没有关系，你的胸也会长；

　　至于原因，在我之前的文章中有解释。如果你有精力慢慢看，可以省下几万的健身开销、甚至几十万的拜师费。

　　健身界，不管国内外，都有个老毛病，喜欢编，开局一张图，观点全靠编。也没有依据，张口就来。

　　这苦了广大健身爱好者，他们哪有能力分辨对错？正因为如此，我们才要提倡“健身，凡事讲证据”。

　　在国内，没有与它相同或者相似的课程——从头到尾几乎全部观点，都附带了大量数据/证据支持，具有足够的科学性和正确性。

　　我深知，个人的努力并不能改变国内健身行业内个人经验主义泛滥的大环境；但是能尽上一份绵薄之力，也就是我存在的意义。